Obtožbe/4 - Ugrabitev Papareste

Mladi sodnik Paparesta, zaradi slabega sojenja, zaklenjen v slačilnico. Ena od obtožb je bila tudi ta. Vendar zaradi tega Moggi takrat ni bil kaznovan s strani nogometne zveze, kar naj bi pričalo o tem, kakšno moč in vpliv je imel takrat športni direktor Juventusa. Pa ju je res imel? Je bil Paparesta zares zaklenjen v slačilnico?

alt

6. novembra 2004 je Juvenrus izgubil v Reggio Calabriji proti Reggini (2-1). Tekmo je zaznamovalo predvsem slabo sojenje glavnega sodnika Gianluce Papareste ter njegovih pomočnikov v škodo Juventusa: dva razveljavljena zadetka (eden upravičeno) ter nedosojena enajstmetrovka. V sodniški slačilnici je bilo po tekmi zelo pestro dogajanje, kar je pripeljalo do tega, da so Luciana Moggija obtožili zasebne ugrabitve: Moggi naj bi zaklenil Paparesto v slačilnico. Še ena smešna obtožba, ki je, kot v večini primerov, zanikana v samih telefonskih pogovorih. V eni od telefonskih pogovorov Moggi pokliče Silvano Garufi, nekdanjo predsednico družbe, ki skrbi za razvoj otrok po svetu:

Moggi: »Ne, ne, glej…ena…ena stvar…dva razveljavljena zadetka, ena enajstmetrovka. Škandalozno!«.
Garufi: »Ja, ja, sem videla, sem videla…vsekakor je škandal«.
Moggi: »Zaprl sem sodnika v slačilnico in vzel s sabo ključe na letališče«.
Garufi: »V redu, seveda!«.
Moggi: »Ne, ne, resno…res je«.
Garufi: »ehm..«.
Moggi: »Zaklenil sem vrata in ključe vzel s sabo. Zdaj bodo odprli. Vrgli bodo vrata dol«.

Moggi torej pravi, da je zaklenil Paparesto in vzel s sabo ključe. Vendar pa že čez 15 minut, v pogovoru z novinarjem Tonyjem Damascellijem, nekoliko spremeni svojo verzijo o dogodku:

Moggi: »Sem vstopil…sem vstopil v slačilnico in skritiziral čisto vse! Za tem sem jih zaklenil in hotel odnesti ključ…ampak so mi jih vzeli. Drugače bi jih vzel s sabo«.

Drugačna je tudi verzija sodniškega oglednika Pietra Ingargiole (v pogovoru s Tulliom Lagnesejem), takrat delegat sodnikov v 3. italijanski ligi. Pogovor je potekal skoraj istočasno, kot pravkar omenjen pogovor med Moggijem ter Damascellijem:

Lanese: »Kaj je naredil (Moggi)?«.
Ingargiola: »Z Giraudom je prišel v slačilnico, s prstom kazal na sodnike, začel kričati ter stranskemu sodniku (Copelliju) rekel: ''Ti si škandalozen, tako kot je škandalozna enajstmetrovka katere nisi dosodil''. Paparesti pa je rekel: ''S tabo nimamo sreče, ti si vsaj takšen kot zmeraj''«.

Ingargiola ne omeni nobenih ključev ali zaklepanja v slačilnico. Dan za tem je Moggi poklical Girauda ter mu povedal, da ga je klical Paparesta (vem, rekel sem da Moggi ni govoril s sodniki – vendar je telefonski pogovor trajal le nekaj sekund preden je Moggi prekinil in vsebinsko ni v njem nič, kot potrdi tudi Moggi v spodnjem pogovoru. Če bi bilo tako, bi ga tožilci najverjetneje uporabili na sodišču kot dokazno gradivo). Pogovor je iz 7. novembra 2004:

Moggi: »Upal si je celo poklicati, ampak sem mu prekinil! […] Rekel sem mu: ''S tabo nočem govorit!'' […] Nee, za kaj takšnega je potrebna velika doza nesramnosti«.

Giraudo je jezen, ampak prizna, da obstaja možnost, da sodnik ni videl enajstmetrovke, potem odgovori: »Ma veš, da so zares nesramni! Klical te je? To je noro«.

Moggi: »Mi jih nismo nikoli prosili za nič, ampak on nam ni dal niti kar je naše!! Zaradi njega smo izgubili italijanski pokal…«.
Giraudo: »izgubili italijanski pokal; dosodil je prosti strel za Palermo, katerega ni bilo, potem pa pustil da ga izvedejo dvakrat. Takšne stvari bi morali omeniti: ''Paparesta proti Juventusu!''«.

Torej oba direktorja Juventusa se strinjata, da je bilo sojenje škandalozno. Pogovor vsebuje tudi besede, ki dokazujejo, da Juventus ni zaprosil nikoli nobenega za kakšno korist (»Mi jih nismo nikoli prosili za nič, ampak on nam ni dal niti kar je naše«).

alt

Dobra stran Moggija se pokaže tudi v enem izmed naslednjih telefonskih pogovorov, ponovno z novinarjem Damascellijem, kateri mu svetuje, da poda svojo izjavo javnosti, glede na to da so mediji proti Juventusu:

Damascelli: »Če bi bil na tvojem mestu, bi rekel: ''ste videli, da Juventus nima v lasti ne glavnih in ne stranskih sodnikov!''«.
Moggi: »Ne, ne, saj to je dokaz«.
Damascelli: »Ravno to moraš povedat…«.
Moggi: »Ma ne rabim tega govoriti, sej ljudje z zdravim razumom to…«.
Damascelli: »No dobro…«.
Moggi: »Najzanimivejše je to, da nas imenujejo lopovi«.

V nadaljevanje pogovora, na mnenje Demichellisa, ki pravi, da bi lahko sodnik svoje napake vsaj nadomestil v drugem polčasu, Moggi odgovori: »To je drugače, ni rabil nadomestiti prav ničesar […] Mora dati to, kar mora dati«. Torej, Moggi bi bil zadovoljen, če bi dobil to kar mu pripada. Če bi bil zares lopov in če bi imel v lasti sistem, bi verjetno od sodnikov zahteval ter pričakoval kakšno korist.

Pa prisluhnimo še Paparesti. Intervju je nastal 30. januarja 2009 v oddaji ''Niente di personale (nič osebnega)'' na kanalu La7 (video): »Končno, po letih, lahko povem edino resnično zgodbo iz tistega 6. novembra 2004: nikoli nisem bil zaklenjen v slačilnico s strani Moggija. Moggi in Giraudo razburjena vstopita in se pritožujeta zaradi moje predstave. Ampak noben me ni zaklenil v slačilnico. Samo pritoževala sta se, ker jim nisem dosodil enajstmetrovke in ker sem razveljavil regularen zadetek tik pred koncem tekme, kar tudi dokazuje, da nisem bil v lasti nobenega. Potem sta odšla, jaz pa sem naredil napako, ker tega dogodka nisem zapisal v zapisnik. To ni moja verzija, ampak realnost. Nisem bil sam, z mano sta bila še stranska sodnika, četrti sodnik, ter sodniški oglednik. Če bi se karkoli zgodilo, bi to nekdo posredoval«. Amen!

Za konec, če imate še vedno kakšen dvom, naj povem to, da je sodišče v Reggio Calabriji leta 2007, po končanih preiskavah, arhivirala ta primer o zaklenjenemu Paparesti zaradi pomanjkanja dokazov. Vendar smo vam kljub temu bili dolžni pojasniti tudi to obtožbo, kajti kljub temu, da je sodišče Moggija oprostilo že 4 leta nazaj in da Paparesta svojo verzijo ponavlja praktično že 5 let, italijanski mediji še vedno ne sprejmejo dejstva, da se to enostavno ni zgodilo.